Thiên nga đen, Tài sản tin cậy và DAI nhiều tài sản thế chấp

Cập nhật thông tin mới nhất về Thiên nga đen, Tài sản tin cậy và DAI nhiều tài sản thế chấp

Có một số cuộc thảo luận gay gắt về việc loại tài sản nào nên được thêm vào DAI đa tài sản thế chấp (MCD) khi nó ra mắt. Đặc biệt, việc giới thiệu các mã thông báo được gắn với tài sản trong thế giới thực có thể liên quan đến KYC và / hoặc rủi ro bị chính phủ thu giữ.

Những cuộc thảo luận kiểu này rất khó khăn vì con người nổi tiếng là tệ trong việc lên ý tưởng cho các sự kiện cực đoan. Chúng ta có xu hướng dựa nhiều vào trực giác được xây dựng từ kinh nghiệm và theo định nghĩa, chúng ta không thường xuyên trải qua những sự kiện cực đoan.

Bảo hiểm là tất cả về việc quản lý các sự kiện khắc nghiệt và tôi đã làm hợp đồng bảo hiểm được một thời gian, vì vậy đây là suy nghĩ của tôi về cuộc thảo luận được đóng khung bằng cách sử dụng các kỹ thuật bảo hiểm được sử dụng rộng rãi.

Một cách nghĩ về việc chấp nhận rủi ro mới là hiểu trường hợp xấu nhất có thể xảy ra, hoặc tổn thất tối đa có thể xảy ra (PML). Nếu bạn cảm thấy thoải mái với kết quả trong kịch bản PML thì câu hỏi sẽ trở nên nhiều hơn về mức giá phù hợp cho rủi ro, hơn là nên chấp nhận nó.

Tôi ủng hộ việc suy nghĩ về việc giới thiệu nội dung mới cho MCD theo cách tương tự. Đầu tiên hãy thiết lập một kịch bản PML trông như thế nào, sau đó quyết định xem điều này có được hệ thống chấp nhận hay không và nếu có thì hãy bắt đầu suy nghĩ về các tham số rủi ro. Lưu ý rằng có một vòng lặp phản hồi giữa các mục này vì chúng không hoàn toàn độc lập.

Thứ nhất, bạn nên tìm hiểu các chế độ lỗi hiện tại đối với DAI Tài sản Thế chấp Đơn (SCD) như một điểm tham khảo. Rõ ràng nhất là nếu giá ETH giảm rất xa, rất nhanh hoặc “khoảng trống”. Điều này có thể khiến chốt DAI bị phá vỡ vì DAI sẽ trở nên thiếu tài sản thế chấp và việc đúc MKR có thể không đủ chứng minh để ổn định hệ thống. Năm 2018 đã chứng minh rằng sự sụt giảm đáng kể về giá ETH có thể được hệ thống SCD xử lý một cách thỏa đáng, đôi khi có khoảng chênh lệch lớn từ 20% -30%. Nhưng chúng tôi vẫn chưa biết hệ thống thực sự được thử nghiệm vào thời điểm nào. 50%? 70%? Ai biết.

Vì vậy, những kịch bản nào có thể gây ra chênh lệch giá lớn trong giá ETH hoặc đặt DAI vào một chế độ thất bại.

  1. Rune Christensen (Người sáng lập MakerDAO) đã đề xuất một hành động phối hợp chống lại các sàn giao dịch có thể khiến giá ETH chênh lệch đáng kể. Tôi không bị thuyết phục như vậy, vì ngay cả hành động phối hợp của các chính phủ cũng sẽ không được phối hợp hoàn toàn về thời gian và trong khi những khoảng cách lớn có thể xảy ra, tôi không chắc chúng sẽ đủ để phá vỡ chốt. Tất nhiên, tôi thực sự không biết và nếu MakerDAO có thể giảm thiểu rủi ro này mà không mở ra những người khác thì tại sao lại không.
  2. Các đợt fork liên tục dẫn đến giá ETH trên cả hai chuỗi đều thấp hơn đáng kể. Tôi cho rằng rủi ro này thực sự có nhiều khả năng xảy ra hơn số 1 và có lẽ là lý do chính để thêm các tài sản khác. Điều này có thể dẫn đến việc MakerDAO chọn một mặt của bất kỳ đợt fork nào (vì một số tài sản khó có thể cùng tồn tại trên hai chuỗi).
  3. Một lỗi kỹ thuật trong Ethereum là một khả năng khác. Rủi ro này sẽ tồn tại bất kể MCD và các loại tài sản, vì vậy nó đáng được lưu ý nhưng không thực sự ảnh hưởng đến cuộc thảo luận này.
  4. Nguồn cấp dữ liệu giá có thể bị hack. Rủi ro này cũng sẽ tồn tại bất kể MCD, nhưng sẽ tăng lên với mỗi tài sản mới do yêu cầu nhiều phép lạ hơn.
  5. Quản trị MakerDAO có thể được đồng chọn. Một lần nữa, rủi ro này sẽ tồn tại bất kể MCD và các loại tài sản, vì vậy tôi sẽ bỏ qua nó cho cuộc thảo luận này.
  6. MCD rủi ro kỹ thuật của hợp đồng thông minh không thành công. SCD đã được kiểm tra khá tốt vào thời điểm này nhưng việc chuyển sang MCD bất kể loại tài sản nào sẽ làm tăng nguy cơ thất bại.
  7. Có thể có những người khác. Cue Donald Rumsfeld trích dẫn.

Thêm bất kỳ nội dung nào vào MCD, phải mang lại lợi ích cho toàn bộ hệ thống. Vì vậy, nó cần phải:

  1. Giảm khả năng vào một trong các chế độ hỏng hóc ở trên; và / hoặc
  2. Mang lại lợi ích cho hệ sinh thái một cách tổng thể hơn, chẳng hạn như cho phép DAI mở rộng quy mô hơn.

Tôi cho rằng chỉ riêng ETH đã có quá đủ “băng thông kinh tế” để phát triển DAI một cách đáng kể so với hiện tại và điểm nghẽn hiện tại là nhu cầu DAI thực sự. Điều này có thể thay đổi trong tương lai nhưng tôi tin rằng MakerDAO hiện nên ưu tiên giảm thiểu rủi ro thất bại khi họ chuyển sang MCD. Tôi cũng tranh luận một cách tổng quát hơn rằng việc ngăn chặn các chế độ thất bại nên được ưu tiên cao hơn nhiều khi đưa ra các thay đổi hệ thống hơn là mở rộng quy mô DAI và bất kỳ sự đánh đổi nào làm tăng nguy cơ thất bại nên được nhìn nhận với thái độ hoài nghi.

Cụ thể, việc chuyển sang MCD với nội dung mới phải:

  1. Giảm nguy cơ DAI trở nên thiếu tài sản thế chấp nói chung; VÀ
  2. Hãy yên tâm rằng rủi ro gia tăng từ các kỳ thi bổ sung và rủi ro kỹ thuật hợp đồng thông minh đủ thấp để vẫn tốt hơn.

Hãy quay lại giới thiệu nội dung “đáng tin cậy” và tác động có thể có đối với chốt DAI. Về mặt trực quan, kịch bản tổn thất tối đa có thể xảy ra là khi giá trị tài sản của tài sản đáng tin cậy về 0 khá nhanh. Có thể không phải do giá trị tài sản cơ bản thực tế thay đổi, mà do hành động của chính phủ hoặc cơ quan quản lý buộc nhà phát hành mã thông báo phải đóng băng hoặc tịch thu tài sản.

Vậy điều gì xảy ra trong kịch bản này?

MKR mới được đúc và sau đó được bán để tái thế chấp một cách hiệu quả các tài sản hiện chưa được thế chấp. Đây không nhất thiết là một chế độ thất bại đối với DAI, nó phụ thuộc vào mức độ lớn của tài sản thế chấp cần được đối chứng lại.

Điều này làm nổi bật một điểm chính:

Trong MCD, khả năng bất kỳ nội dung nào bị lỗi đều tăng lên, nhưng hậu quả ít nghiêm trọng hơn và toàn bộ hệ thống thực sự có thể phục hồi tốt hơn đối với sự cố tổng thể.

Điều này là do càng nhiều tài sản không phải ETH được thêm vào, hậu quả càng thấp nếu ETH phải chịu khoảng cách giá đủ lớn.

Rủi ro là sự kết hợp của khả năng xảy ra và hậu quả và các tài sản “đáng tin cậy” sẽ thực sự làm giảm rủi ro ở mức độ tổng thể. Tất nhiên, điều này đòi hỏi rằng các tài sản đáng tin cậy không phải tất cả đều thất bại ngay lập tức và không phải là một phần lớn của cơ sở tài sản thế chấp. Nhưng bây giờ chúng tôi đang tìm cách định giá rủi ro, hơn là liệu nó có nên chấp nhận hay không.

Việc thêm tài sản mới, ngay cả những tài sản đáng tin cậy, vào MCD thực sự có thể giảm rủi ro ở mức tổng thể nếu được điều chỉnh và định giá phù hợp. Điều này có lẽ hơi phản trực quan, nhưng nó cũng có nghĩa là chỉ có lợi ích thực sự đối với MCD nếu tỷ lệ ETH được giữ làm tài sản thế chấp giảm đi một cách có ý nghĩa, vì đây là nơi mà lợi ích nằm ở đó. Nếu ETH vẫn là 90% tài sản thế chấp thì vị thế rủi ro không thay đổi đáng kể.

Tất cả những điều được xem xét, tôi thích SCD ngay bây giờ. Cho đến khi có một đề xuất cụ thể để thêm nhiều tài sản tương quan không phải ETH vào MCD để làm giảm đáng kể tỷ lệ ETH làm tài sản thế chấp, tôi không thấy nhiều điểm trong MCD. Vì vậy, có lẽ đây là một vấn đề về thời gian, vì hệ sinh thái cần các tài sản khác được thiết lập trước.

Và một điểm cuối cùng, nếu bạn có thể có MCD mà không có tài sản “đáng tin cậy” vẫn không liên quan đến ETH, thì điều đó rõ ràng là tốt hơn. Một ít rủi ro hơn để lo lắng về. Đó sẽ là một lựa chọn trong tương lai? Tôi không chắc, nhưng tôi hy vọng vậy.

Tôi chỉ chờ xem những tùy chọn nào sẽ xảy ra.

Viết một bình luận

Crypto logo

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Phasellus cursus rutrum est nec suscipit. Ut et ultrices nisi. Vivamus id nisl ligula. Nulla sed iaculis ipsum.

Contact

Company Name

Address