Chào đa số những bạn độc giả thân mến, là một người hay mua sắm online trên mạng nên tôi dành thời kì Nhận định đông đảo về các sản phẩm mà mình định sắm . Tôi nghĩ rằng bất cứ người nào trong số những bạn lúc tậu một sản phẩm nào đó cũng đã từng ngần ngừ ko biết tuyển lựa sản phẩm nào là phải chăng nhất trong muôn ngàn các loại sản phẩm và nhãn hàng đang sở hữu trên thị phần .

sở hữu mong muốn mang đến cho khách hàng các bài viết phân tích chất lượng rẻ nhất. với phương châm thấp nhất, mới nhất, phù thống nhất và sẽ luôn cập nhật liên tục những sản phẩm mới vừa được chính thức ra mắt và hoàn toàn phù hợp sở hữu mỗi nhu cầu cá nhân của Anh chị .

bên cạnh đó , Camay cũng sẽ lựa chọn và tổng hợp các nơi bán uy tín nhất. trong khoảng đó, mọi khách hàng sẽ luôn được đảm bảo về việc dùng nhà cung cấp sắm tìm online và nhận lại được những sản phẩm xứng đáng sở hữu niềm tin đã trao cho thị trường này.

phần nhiều các bài viết review phân tích trên đều được tổng hợp kỹ lưỡng và đa số chi tiết thông tin để giúp bạn đọc nắm bắt được nhanh nhất, qua đó có cho mình sự lựa chọn đúng đắn nhất

Trong phạm vi bài viết này, mình xin mạng phép giới thiệu đến quý đọc kém chất lượng của Camay về chủ đề Xét xử vụ đại lộ nghìn tỷ bị vỡ: Nhà thầu ‘đổ’ trách nhiệm cho VEC

Xét xử vụ đại lộ nghìn tỷ bị vỡ: Nhà thầu ‘đổ’ trách nhiệm cho VEC

Ngày 24/11, TAND Hà Nội tiếp tục xét xử các bị cáo trong vụ hư hỏng đường cao tốc nghìn tỷ, về tội “vi phạm quy định về đầu tư xây dựng công trình gây hậu quả nghiêm trọng”.

Trong ngày xét xử thứ hai này, hội đồng xét xử dành phần lớn thời gian xét hỏi các bị cáo thuộc các nhà thầu thi công 7 gói thầu và các đơn vị liên quan thi công giai đoạn 1 dự án đường cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi.

Các bị cáo trước tòa. Anh hùng

Các bị cáo bị đưa ra xét xử gồm: Nguyễn Mạnh Hùng, Lê Quang Hào, đều nguyên là Phó Tổng giám đốc Tổng công ty Đầu tư phát triển đường cao tốc Việt Nam (VEC); Hoàng Việt Hùng, nguyên Giám đốc Ban quản lý dự án đường cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi, cùng 33 bị cáo khác nguyên là cán bộ, kỹ sư của một đơn vị tư vấn, giám sát.

Theo cáo buộc, nhà thầu và các đơn vị liên quan đã thực hiện không đúng yêu cầu thiết kế, hồ sơ nghiệm thu công trình cũng được các bên ghi sai. Đáng chú ý, vật liệu đá dăm để lát đường không đạt yêu cầu, chứa nhiều tạp chất nên không đảm bảo độ kết dính. Kết quả kiểm tra cho thấy, cốt, nền, mặt đường giai đoạn 1 không đảm bảo tiêu chuẩn. Hậu quả, tuyến cao tốc dài 65 km từ TP Đà Nẵng đi TP Tam Kỳ (Quảng Nam) chằng chịt những “ổ gà”, nứt toác, hư hỏng khi vừa đưa vào sử dụng.

Tại tòa, bị cáo Phan Ngọc Thơm, nguyên Phó giám đốc Ban quản lý liên danh gói thầu 3B cho rằng đơn vị mình đã làm đúng yêu cầu của chủ đầu tư và cần có cơ quan chuyên môn giám định lại các sai sót về vật tư kỹ thuật. Về cáo buộc sử dụng đất nền, đá dăm kém chất lượng, bị cáo Thơm khai trước khi nhận đá dăm, Liên danh 3B và các nhà thầu đã được chủ đầu tư và các đơn vị liên quan đồng ý sử dụng loại vật liệu này. được phép đưa vào sử dụng nên đường cao tốc không đủ tiêu chuẩn do vật liệu thuộc VEC.

Ngoài ra, bị cáo Thơm khai rằng trước khi thi công, đơn vị của bị cáo đã trình chủ đầu tư về việc thi công thử nghiệm ngay trên trục đường chính và được chấp thuận nên bị cáo không biết việc này cho đến cơ quan nào. Tra cứu các văn bản của Bộ Giao thông vận tải. Do đó, bị cáo Thơm quy thêm trách nhiệm cho VEC trong việc cho phép xây dựng thử nghiệm ngay trên trục đường chính.

Đã cảnh báo cấp trên nhưng không thấy ai có động thái xử lý?

Khai trước tòa, bị cáo Hoàng Trung Hậu, nguyên kỹ sư vật tư gói 1 và 2 cho biết, khi phát hiện dấu hiệu kém chất lượng, nhiều người đã cảnh báo cấp trên nhưng không ai xử lý. trạng thái nào. Bị cáo Hậu cho rằng do bị động, áp lực công việc quá lớn nên phải tiếp tục thực hiện công việc theo phân công, khó tránh khỏi những thiếu sót trong quá trình thi công.

Ngoài ra, trong ngày xét xử thứ 2, hầu hết các bị cáo thuộc các nhà thầu đều thừa nhận đã sơ suất trong việc đo hệ số hút nước của lớp mỏng tạo nhám cho đường (VTO), cho rằng đây chỉ là sự cố. chỉ số phụ và đã được thống nhất với nhà tư vấn. Điều này dẫn đến nhiều đoạn đường không đảm bảo chất lượng, gây hư hỏng trong quá trình vận hành do lớp vật liệu kết cấu không đảm bảo tiêu chuẩn kỹ thuật, VTO bị vỡ, vỡ vụn khi bị tác động của nước và tải trọng. Nhóm bị cáo này mong hội đồng xét xử xem xét kết luận của giám định để làm rõ bản chất vụ án, cho rằng mình bị đổ lỗi quá nhiều.

Tuy nhiên, trước đó, trong ngày xét xử đầu tiên, bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng, nguyên Phó tổng giám đốc, VEC, cho rằng trách nhiệm chính trong sai phạm cần thuộc về ban quản lý dự án, tư vấn giám sát và nhà thầu thi công. Bị cáo Hùng nhiều lần khẳng định với vai trò phụ trách, bị cáo đã thường xuyên đưa ra những lời nhắc nhở chung về việc đảm bảo chất lượng công trình. Ngoài ra, việc nghiệm thu, phê duyệt xây dựng thử nghiệm không phải chức năng của chủ đầu tư mà thuộc về Ban quản lý dự án. Đặc biệt, bị cáo Hùng cũng viện dẫn trong hợp đồng quy định việc đảm bảo nguồn vật tư đủ, đúng chất lượng là trách nhiệm của nhà thầu nên bị cáo chỉ nhận trách nhiệm gián tiếp. Hôm nay (25/11), tòa sẽ tiếp tục phần xét hỏi.

Trần Cường

Thiếu niên